在看过大量司法贷款中介和借款人的司法判例中，贷款中介有胜诉也有败诉。在败诉案件中，法院支持借款人的核心裁判逻辑值得引起贷款中介们警觉：借款人普遍以"不知悉服务内容""未告知过桥贷款高息风险"“未告知中介费收费标准”等为由主张抗辩，并通过举证贷款中介方存在信息披露瑕疵获得司法支持。

这类案件的关键争议点在于中介方是否尽到《民法典》规定的如实告知义务。法院在审查时发现，部分贷款中介存在三大典型疏失：其一，未以书面或口头形式明确服务范围及收费标准；其二，对过桥贷款"短期高息"等特殊风险未进行特别提示；其三，在缔约过程中未留存已履行告知义务的有效证据。当借款人提交录音证据、微信沟通记录等证明中介存在信息隐瞒时，法院往往依据《民法典》《消费者权益保护法》等认定中介方侵害了借款人客户的知情权。

司法实践表明，法院在认定中介责任时，不仅审查贷款居间书面合同的形式完备性，也关注贷款中介服务过程中业务透明性。这种裁判倾向对金融中介行业提出了新的合规要求，亟需建立标准化的告知流程和证据留存机制，以避免因举证不能而承担败诉风险。

为了避免因告知不充分而引发的纠纷，中介机构在提供服务过程中应当严格履行告知义务。根据《民法典》第九百六十二条的规定，中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实告知，法规中对于中介人“如实告知”的义务的标准作出明确规定，但从相关案例及行业惯例中可解读出，告知内容主要有以下这几个方面：一是办理过程中借款人需要提供哪些材料、哪些事项需要协助等；二是中介推荐的贷款产品相关介绍，含相关额度、利率、期限等参考值；三是明确告知贷款的费用构成，包括服务费、评估费等费用的计算方式和支付方式；四是中介申请贷款的相关流程和交付标准；五是贷款过程的潜在风险，如利率变动、还款压力等，并提醒借款人借款人根据自身经济状况和风险承受能力做出合理选择；六是明确相关法律责任，包括中介机构在贷款流程中所承担的法律责任与义务，同时也明确了借款人客户在贷款过程中的权利与应尽的义务。

为了确保告知义务的履行，中介机构除了书面形式记录告知内容，并要求借款人签字确认。此外，还可以通过使用助贷APP“融易录”智能化的在线告知功能，实现贷款产品、金额、利率以及服务费等细节的在线告知，并通过录音录像等方式保留告知过程的证据，为可能发生的争议或纠纷提供有效的电子证据支持，从而大大增强了告知流程的权威性与可追溯性。

助贷中介通过融e录APP高效处理业务，实现了从借款人的身份核验到贷款责任信息的全面告知、到全链路电子证据的区块链存证。借款人仅需通过APP内集成的人脸识别与OCR技术轻松完成身份验证，随后，借款人只需回答助贷中介设置的AI自定义话术，清晰了解并确认贷款相关责任与义务，随后签署线上线下的《居间合同》。此过程中，系统智能录制借款人应答视频，作为后续争议解决的关键证据，确保中介机构告知义务的充分履行。

为强化业务数据的真实性与防篡改能力，所有业务办理环节中产生的电子证据均被实时上传至区块链平台，实现永久存证。保障了数据的不可篡改性和可追溯性，更在纠纷发生时，为双方提供了通过区块链快速验证电子证据真实性与完整性的便捷途径，极大地提升了纠纷处理的效率与公信力。